miércoles, 29 de mayo de 2013
8 comentarios

Corea para dos plantas nucleares por certificados falsos y se enfrenta a cortes de energía este verano

Este verano es más que posible que haya cortes de suministro eléctrico en Corea del Sur, debido a un escándalo de certificados falsos por parte de un suministrador de piezas para estas plantas. Se han parado dos reactores (Shin-Wolsong 1 y Shin-Kori 2) y se retrasará la vuelta a producción de un tercero (Shin-Kori 1), sumando una potencia de alrededor de 2 GW. Un cuarto reactor (Shin-Wolsong 2), en fase de pruebas antes de su puesta en marcha, también está afectado.

Todo parece indicar que la polémica gira alrededor de un fabricante de cable, que falsificó certificados de calidad para que las centrales instalasen cableado de una calidad inferior a la requerida en una instalación cuya seguridad es tan crítica como un reactor nuclear. Según la KBS1, el origen del problema está en una persona de esta empresa cuyo bonus dependía de la venta de cables a estas centrales, y que no dudó en falsificar los certificados para embolsarse la recompensa. Este escándalo se suma al de noviembre pasado, cuando se detectó que la planta nuclear de Yeonggwang había estado instalando piezas de una calidad inferior a la requerida.

Planta nuclear Shin-Kori, en Corea
Planta nuclear Shin-Kori, cerca de Busan.

En Corea hay 23 reactores nucleares, que suman una potencia de 13 GW y producen alrededor de la tercera parte de la energía eléctrica del país. La energía nuclear es una parte muy importante del mix energético en Corea, y por eso sorprende que puedan darse casos como este, en que una sola persona es capaz de poner en jaque todo el sistema eléctrico del país. Haciendo unos cálculos rápidos, 2 GW de potencia son unos 72 억원 (7.200 millones) al día, o 2.000 억원 al mes, o 8.000 억원 en los cuatro meses de parada. Sumándole los costes de material (estamos hablando de kilómetros y kilómetros de cable) y mano de obra, la cantidad se acerca mucho a un increíble cifra de 1 조원 (un billón). Dicho en moneda europea, unos 550 millones de euros. Puesto que en una central nuclear los costes variables (combustible, consumibles) son mucho menores que los costes fijos (personal, instalaciones), podemos decir que casi toda esa cantidad se convierte directamente en pérdidas económicas. Una barbaridad.

Además, justo ahora está comenzando el verano, que en Corea en muy cálido y húmedo y provoca un uso intensivo del aire acondicionado. Mal momento para un lío como este. Esperemos que el culpable sea castigado de forma proporcional, y sirva de efecto disuasorio ante futuras "tentaciones". Y esto no lo digo por la pérdida económica, que también, sino sobre todo por el riesgo potencial en que ha puesto a todo un país, porque un error en un reactor nuclear no es una broma. Aún tenemos muy fresca en la memoria la catástrofe de Fukushima. Corea tiene la suerte de no tener riesgo de terremotos ni tsunamis, pero por lo que parece el riesgo está en el dinero.

→ Más información en el Korea Herald.
COMPARTIR ES BUENO
Si te gusta este blog
ayúdame a mejorarlo
a cambio de recompensas :)
INFORMACIÓN AQUÍ
  1. Ostras con lo que pasó en Japón y que sigan jugando con estos temas :(

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La codicia humana no conoce límites, amigo Pau. Es tremendo cómo se pueden causar pérdidas de 500 millones de euros por recibir una paga extra de unos pocos miles de euros, y además poniendo en riesgo todo un país.

      Eliminar
  2. ¿Tan cortos de potencia están que tendrán problemas de suministro por 2 GW?... me suena a sensacionalismo de las eléctricas.

    Aquí nos sobran los GW por todos los lados; os prestamos los ciclos combinados que queráis... o si no, tirad un cable ;P

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que ya iban justitos estos últimos veranos, mira cómo ya hacían campaña hace dos años. Además, en un mes para otro reactor de 700 MW para mantenimiento, con lo que se van a juntar 10 reactores parados por distintos motivos (la tercera parte del total). Y a mayores, por lo que veo en Corea casi no hay renovables, por lo que esto lo hay que compensar importando más combustibles fósiles, con el consiguiente perjuicio en la balanza de pagos. La verdad, no sé por qué no arrancan con la eólica o la termosolar de una vez, que es un país con muy buenas condiciones para estas dos tecnologías (muchos kilómetros de costa para eólicos y muchos meses de sol para la solar).

      España es otro tema, porque se invirtió sin ton ni son buscando únicamente un beneficio económico garantizado a golpe de BOE. Y aún así en el 2007 también íbamos justitos (por eso la interrumpibilidad y esas cosas). Pero luego vino la crisis y bajó el consumo industrial, pero se sigue instalando potencia. Y todo eso sin tener unas buenas conexiones internacionales para exportar a Europa. Un pequeño caos, vamos.

      Lo del cable nos lo pensamos, pero hay que revisar bien los certificados, eh? ;)

      Eliminar
  3. Vaya tarados pasean alegremente por el mundo... :/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues sí, pues sí, en todos lados hay garbanzos negros.

      Eliminar
  4. Una noticia muy interesante, gracias por contárnosla.

    Ya no es sólo por las pérdidas económicas o la necesidad de tomar medidas de ahorro energético sino el riesgo al que se ha visto expuesto la población, todo por llevarse una comisión.

    Un genio, el tipo. Le va a caer una buena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esperemos que sí le caiga una buena, más que nada para que sirva de "aviso a navegantes", porque hay cosas con las que no se debería jugar.

      Por cierto, me alegra verte activo, que sepas que esperamos más posts tuyos como agua de mayo ;)

      Eliminar

Comentar es gratis y aumenta karma ;)