miércoles, 10 de julio de 2013
10 comentarios

Accidentes de aviones coreanos y causas culturales

Boeing 777 del vuelo Asiana 214 tras el accidente en el Aeropuerto de San Francisco

Hace apenas unos días del accidente del vuelo Asiana 214 al aterrizar en el aeropuerto de San Francisco, en Estados Unidos, proveniente de Seúl. Aunque solo hubo dos víctimas mortales (afortunadamente chinas, según este impresentable), el accidente está recibiendo mucha cobertura mediática tanto en Corea como en la costa oeste de Estados Unidos. El accidente de este avión, proveniente de Seúl, fue causado por una aproximación a pista demasiado lenta, por culpa de la cual el avión perdió altura antes de tiempo. La cola impactó en un muelle y el avión cayó a la pista. Por suerte, la profesionalidad de la tripulación ayudó a desalojar el aparato rápidamente, antes de que el fuego se extendiese.

Resulta extraño que, en un día de buen tiempo y excelente visibilidad, el avión hiciese una aproximación a tan baja velocidad, y es aquí donde aparecen diversas opciones que no se aclararán hasta que se analice la caja negra y se investigue a fondo el asunto. Los medios de comunicación, mientras, exponen sus teorías con una sorprendente (o no tanto) falta de parcialidad.

En Corea (país de la aerolínea y de los pilotos) se centran en posibles problemas técnicos. He visto varias noticias haciendo hincapié en que este mismo modelo de avión (Boeing 777) ya tuvo incidentes similares, aunque sin víctimas. También se recuerda una y otra vez que parte de los sistemas de seguridad del aeropuerto estaban desconectados debido a trabajos de mantenimiento, impidiendo un aterrizaje completamente automático. El posible problema del avión no se puede descartar hasta que Boeing haga una investigación, pero lo de los sistemas de seguridad suena a excusa porque llevan semanas en la misma situación y miles de aviones han aterrizado sin problemas bajo las mismas circunstancias.

En Estados Unidos (país del avión y del aeropuerto), mientras tanto, se apunta a un posible error humano. Por una parte se indica que el piloto aún no tenía suficientes horas de vuelo en aviones Boeing 777 como para tomar los mandos en un aterrizaje (43 horas frente a las 60 requeridas), pese a acumular casi 10.000 horas en otros modelos. El copiloto sí tenía más de 3.00 horas de experiencia en aviones Boeing 777, pero no parece que eso sirviera de mucho. Y aquí es donde se presenta una posibilidad que ya fue motivo de polémica en el pasado: las causas culturales.

Tanto NBC News como Los Angeles Times dedican sendos artículos a plantear esta posibilidad, indicando asimismo que las primeras escuchas de las conversaciones de cabina antes del accidente parecen apuntar en esta dirección. Ya he comentado alguna vez cómo la huella del confucianismo sigue muy presente en Corea, en forma de una estructura social muy jerarquizada donde se respeta mucho más a las personas con más edad, más dinero, mejor trabajo o posición social más elevada. Esta jerarquía está muy metida en el subconsciente colectivo, y se hace patente sobre todo en las empresas y relaciones laborales.

Frente a una cultura occidental basada en la meritocracia, en Corea los ascensos se siguen decidiendo según la edad. Lo más común es que la jerarquía en una empresa siga el mismo orden que la antigüedad en la misma, con jefes mayores y subjefes progresivamente más jóvenes hasta llegar a los empleados rasos, que son los recién entrados en la empresa. Cuando un trabajador alcanza su límite y ya no tiene posibilidades de ascender más en la estructura, se retira antes de tiempo para dejar paso a los jóvenes.

Otra consecuencia de esta jerarquía tan rígida es que un trabajador nunca, nunca, cuestionará las órdenes de un superior. Esto lo veo cada día en mi oficina, y muchas veces roza el ridículo. Si el jefe dijese que hay que echar agua en los ordenadores para que los datos fluyan más rápido, estoy seguro de que nadie le diría que eso podría averiarlos. Esto en una empresa normal es bastante frustrante, pero en una situación de riesgo como la cabina de un avión se convierte en un peligro latente.

Los medios norteamericanos plantean que esta pudo ser la causa del accidente. El piloto, en su primer aterrizaje a los mandos de un Boeing 777, habría cometido el error de bajar demasiado la velocidad. El copiloto, más experimentado, quizá se dio cuenta, pero no habría dicho nada al piloto por no atreverse a cuestionar su autoridad. La verdad, no sé qué pensar en este caso. Creo que el instinto de supervivencia en una situación límite tendría que estar por encima del protocolo social. Así que, pendiente de la investigación, casi me inclino por pensar que el copiloto no dijo nada simplemente por que todo sucedió demasiado rápido y no se dio cuenta de lo que sucedía (curiosamente, también era la primera vez que el copiloto actuaba como "entrenador" de un piloto con menos experiencia).

Lo que sí es cierto es que este problema cultural existe. En los años 80 las autoridades se dieron cuenta por primera vez de esto, y tuvieron que instruir a los pilotos y copilotos para que mantuviesen una comunicación más fluida. A finales de los 90 el problema reapareció, ya que Korean Air empezó a tener muchos incidentes con aviones modernos, diseñados para un pilotaje de responsabilidades compartidas entre piloto y copiloto. Nuevamente hubo que cambiar los planes de entrenamiento para mejorar la comunicación. Y ahora el tema vuelve a salir a la luz.

Habrá que esperar a los resultados de la investigación, pero mientras tanto aquí queda esta reflexión. Y sobre cómo la jerarquía afecta en el día a día de una empresa coreana ya hablaré otro día. De momento diré que, viviéndolo en primera persona, está empezando a sorprenderme el éxito internacional de grandes empresas como Samsung o Hyundai.

→ La foto está tomada de la entrada en la Wikipedia sobre el accidente del vuelo 214, cuya lectura recomiendo para tener datos actualizados sobre el incidente.
COMPARTIR ES BUENO
Si te gusta este blog
ayúdame a mejorarlo
a cambio de recompensas :)
INFORMACIÓN AQUÍ
  1. En serio llega a tales extremos una sociedad jerarquizada? Entiendo el respeto por los mayores y tambien a una persona que lleva más tiempo que tú en una empresa o que tiene más experiencia, pero antes que trabajadores uno es persona, tiene derecho de dar su opinión.
    Pongamos que eres más joven que tu compañero de trabajo y ves que comete un pequeño error y le dices :" eh, Park hyun shii (por poner un nombre)ten cuidado, pusiste este dato mal"
    El susodicho Park se sentiría insultado?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si el compañero Park ocupa un escalafón inferior o lleva menos tiempo en la empresa (후배) puedes gritarle sin problemas, e incluso insultarle. Si es tu jefe o lleva más tiempo en la empresa (선배), lo más probable es que no le digas nada; o, si le dices algo, será de una forma tan educada y rebuscada que rozará el ridículo, y posiblemente no te hará caso. Esto lo veo cada día en mi oficina.

      Eliminar
  2. Muy curioso lo que comentas de la comunicación entre piloto y copiloto, me has dejado d piedra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectos secundarios de un respeto excesivo ;)

      Eliminar
  3. Ummmm. Me parece factible lo de la jerarquización sobre todo en Corea, pero me parece imposible en un caso cuando hay vidas de por medio.

    Éstas personas están capacitadas y preparadas para transportar vidas y saben la importancia de llegar a destino con éxito.

    Todos están preparados para salvar a los pasajeros, antes que a uno mismo, esto te lo digo porque tengo la preparación de tripulante de cabina, la vida de las personas es mucho mas importante que un rango, sobre todo en momentos críticos, al menos, esa es la preparación aquí y tengo que suponer en el mundo.

    Puedo dudar de que, no es este caso, la tripulación haya visto primero por ellos (cosa que es difícil), pero que por no contradecir a tu "superior" arriesgues tu propia vida y hay que decirlo tu carrera, pues no lo creo.

    Supongo que esto mismo debe suceder en todas la carreras, solo por nombrar una, la medicina, no te vas a callar si el doctor encargado,en plena cirugía comete un error, sólo por que eres un practicante, primero está LA ÉTICA PROFESIONAL.

    Me inclino a pensar lo mismo que tú, esperemos el estudio de la caja negra.

    Me extendí mucho, lo siento :D

    >>También espero tu entrada de cómo la jerarquía afecta el día a día de una empresa coreana, me parece muy interesante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también creo que en una situación de riego, cuando peligra tu vida, el instinto de superviviencia debería ser más fuerte que las convenciones sociales.

      Lo que puede suceder es que, cuando el copiloto se da cuenta de un error del piloto, la reacción sea distinta. Un copiloto occidental lo dirá inmediatamente, de una forma respetuosa pero directa; es a lo que estamos acostumbrados. Un copiloto coreano esperará un tiempo (segundos? minutos?) esperando que el piloto rectifique por sí mismo, y quizá no diga nada hasta que el riesgo sea inminente.

      Esta sutil diferencia, en un entorno donde los errores pueden ser fatales, puede ser muy peligrosa.

      Yo viví una anécdota similar en Irlanda. En un coche conducido por mi jefe español, con un mando intermedio irlandés a su lado. El conductor se incorpora al carril equivocado (ya sabes que en Irlanda conducen por el otro lado), y el irlandés le dice "disculpe, pero creo que está conduciendo por el carril equivocado". Si hubiera sido yo le habría dicho "Pero qué haces? Que vas por el otro carril!". Si hubiera sido un coreano, quizá habría esperado unos segundos antes de decirle nada, e incluso después se lo habría dicho de la forma más indirecta posible.

      Eliminar
    2. Esto tambien me parece factible, no hay duda que hay que estar en ese tipo de situaciones para ver cómo reaccionar, claro, tambien el significado de “respeto” a un superior que uno tenga; no sabía que ese tipo de jerarquización tambien se veía en Irlanda.

      Corea es un país que no deja de sorprenderme, una de las cosas que más admiro es el respecto que se tiene a los mayores, manteniendo así sus tradiciones, ya me gustaría ver ese tipo de respeto por aquí, igual, yo me lo pensaría un poco más, está claro que no soy coreana : 3 .

      Eliminar
    3. Lo de Irlanda, más que por un exceso de respeto, fue por timidez. Eso y el par de pintas que llevábamos todos :P

      Eliminar
  4. Creo que muchas veces hablamos de "jerarquización" con el concepto de estratificación confuciana, pero yo creo que se trata más de la jerarquía militar de la sociedad coreana. En entornos más militarizados, como puede ser la cabina de un avión (creo que todos los pilotos coreanos de Corea son militares), el rango destaca aún más.
    ¿Habrá sido esta la causa del accidente? Lo dudo. Si es un error humano, lo habrá sido de todos los que iban en la cabina del piloto.
    Es cierto que se habló mucho de este tema en los años 80 y 90, cuando hubo varios trágicos accidentes de Korean Air. Pero también se habló del nivel de inglés de los pilotos, de la falta de comunicación con los copilotos (si eran extranjeros), etc. ¿Pudo haber sido un factor? Puede ser, pero creo que la falta de preparación del personal con una flota de aviones cada vez mayor y más nueva tuvo mayores implicaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón, yo también me inclino por pensar que la causa fue un piloto sin las horas suficientes como para efectuar un aterrizaje con ese modelo de avión, y un copiloto que no había sido trainer con anterioridad. Lo del exceso de respeto es una posibilidad que se apunta siempre en estos casos, y por eso me pareció interesante explicarlo un poco.

      Otra opción que leí tras escribir el artículo es que algunas aerolíneas asiáticas animan a realizar aterrizajes totalmente automáticos, y que eso puede causar una cierta falta de práctica a la hora de realizar un aterrizaje manual, como sucedió en San Francisco. Las aerolíneas occidentales parece que desaconsejan el uso continuado de los sistemas automáticos a la hora de aterrizar, por este motivo.

      Lo de los pilotos militares según tengo entendido era muy común en los 80, cuando muchos pasaron del ejército a la aviación civil, pero creo que ahora hay muchos pilotos nuevos que no han pasado por ejército. En aquellos con un pasado militar, sin duda los rangos y jerarquías son aún más importantes.

      Eliminar

Comentar es gratis y aumenta karma ;)