Accidentes de aviones coreanos y causas culturales

Hace apenas unos días del accidente del vuelo Asiana 214 al aterrizar en el aeropuerto de San Francisco, en Estados Unidos, proveniente de Seúl. Aunque solo hubo dos víctimas mortales (afortunadamente chinas, según este impresentable), el accidente está recibiendo mucha cobertura mediática tanto en Corea como en la costa oeste de Estados Unidos. El accidente de este avión, proveniente de Seúl, fue causado por una aproximación a pista demasiado lenta, por culpa de la cual el avión perdió altura antes de tiempo. La cola impactó en un muelle y el avión cayó a la pista. Por suerte, la profesionalidad de la tripulación ayudó a desalojar el aparato rápidamente, antes de que el fuego se extendiese.

Resulta extraño que, en un día de buen tiempo y excelente visibilidad, el avión hiciese una aproximación a tan baja velocidad, y es aquí donde aparecen diversas opciones que no se aclararán hasta que se analice la caja negra y se investigue a fondo el asunto. Los medios de comunicación, mientras, exponen sus teorías con una sorprendente (o no tanto) falta de parcialidad.

En Corea (país de la aerolínea y de los pilotos) se centran en posibles problemas técnicos. He visto varias noticias haciendo hincapié en que este mismo modelo de avión (Boeing 777) ya tuvo incidentes similares, aunque sin víctimas. También se recuerda una y otra vez que parte de los sistemas de seguridad del aeropuerto estaban desconectados debido a trabajos de mantenimiento, impidiendo un aterrizaje completamente automático. El posible problema del avión no se puede descartar hasta que Boeing haga una investigación, pero lo de los sistemas de seguridad suena a excusa porque llevan semanas en la misma situación y miles de aviones han aterrizado sin problemas bajo las mismas circunstancias.

En Estados Unidos (país del avión y del aeropuerto), mientras tanto, se apunta a un posible error humano. Por una parte se indica que el piloto aún no tenía suficientes horas de vuelo en aviones Boeing 777 como para tomar los mandos en un aterrizaje (43 horas frente a las 60 requeridas), pese a acumular casi 10.000 horas en otros modelos. El copiloto sí tenía más de 3.00 horas de experiencia en aviones Boeing 777, pero no parece que eso sirviera de mucho. Y aquí es donde se presenta una posibilidad que ya fue motivo de polémica en el pasado: las causas culturales.

Tanto NBC News como Los Angeles Times dedican sendos artículos a plantear esta posibilidad, indicando asimismo que las primeras escuchas de las conversaciones de cabina antes del accidente parecen apuntar en esta dirección. Ya he comentado alguna vez cómo la huella del confucianismo sigue muy presente en Corea, en forma de una estructura social muy jerarquizada donde se respeta mucho más a las personas con más edad, más dinero, mejor trabajo o posición social más elevada. Esta jerarquía está muy metida en el subconsciente colectivo, y se hace patente sobre todo en las empresas y relaciones laborales.

Frente a una cultura occidental basada en la meritocracia, en Corea los ascensos se siguen decidiendo según la edad. Lo más común es que la jerarquía en una empresa siga el mismo orden que la antigüedad en la misma, con jefes mayores y subjefes progresivamente más jóvenes hasta llegar a los empleados rasos, que son los recién entrados en la empresa. Cuando un trabajador alcanza su límite y ya no tiene posibilidades de ascender más en la estructura, se retira antes de tiempo para dejar paso a los jóvenes.

Otra consecuencia de esta jerarquía tan rígida es que un trabajador nunca, nunca, cuestionará las órdenes de un superior. Esto lo veo cada día en mi oficina, y muchas veces roza el ridículo. Si el jefe dijese que hay que echar agua en los ordenadores para que los datos fluyan más rápido, estoy seguro de que nadie le diría que eso podría averiarlos. Esto en una empresa normal es bastante frustrante, pero en una situación de riesgo como la cabina de un avión se convierte en un peligro latente.

Los medios norteamericanos plantean que esta pudo ser la causa del accidente. El piloto, en su primer aterrizaje a los mandos de un Boeing 777, habría cometido el error de bajar demasiado la velocidad. El copiloto, más experimentado, quizá se dio cuenta, pero no habría dicho nada al piloto por no atreverse a cuestionar su autoridad. La verdad, no sé qué pensar en este caso. Creo que el instinto de supervivencia en una situación límite tendría que estar por encima del protocolo social. Así que, pendiente de la investigación, casi me inclino por pensar que el copiloto no dijo nada simplemente por que todo sucedió demasiado rápido y no se dio cuenta de lo que sucedía (curiosamente, también era la primera vez que el copiloto actuaba como "entrenador" de un piloto con menos experiencia).

Lo que sí es cierto es que este problema cultural existe. En los años 80 las autoridades se dieron cuenta por primera vez de esto, y tuvieron que instruir a los pilotos y copilotos para que mantuviesen una comunicación más fluida. A finales de los 90 el problema reapareció, ya que Korean Air empezó a tener muchos incidentes con aviones modernos, diseñados para un pilotaje de responsabilidades compartidas entre piloto y copiloto. Nuevamente hubo que cambiar los planes de entrenamiento para mejorar la comunicación. Y ahora el tema vuelve a salir a la luz.

Habrá que esperar a los resultados de la investigación, pero mientras tanto aquí queda esta reflexión. Y sobre cómo la jerarquía afecta en el día a día de una empresa coreana ya hablaré otro día. De momento diré que, viviéndolo en primera persona, está empezando a sorprenderme el éxito internacional de grandes empresas como Samsung o Hyundai.

→ La foto está tomada de la entrada en la Wikipedia sobre el accidente del vuelo 214, cuya lectura recomiendo para tener datos actualizados sobre el incidente.

COMPARTIR ES BUENO

Tweet

Si te ha gustado este post,
puedes ayudarme a mejorar
con un pequeño gesto :)
→ CLICK AQUÍ ←